短短5分鐘內,本報3月1褐藻醣膠副作用5日《南京通報“不給力”政務微博》這條短消息,被全國3位知名博主轉發或評論,進而引發對政務微博績效是否要評估考核、以及如何考評的熱議和思考。
  3月15日早7點39分,擁有2003萬新浪粉絲的中央政法委宣教室副主任陳里發博——“南京市首期政務微博運行維護膠原蛋白情況報告出爐,@南京食品藥品監管、@南京經信、@南京民政等政務微博因更新不力被通報”,並附本報原文鏈接。
  1分鐘後,擁有13萬粉絲的武漢大學互聯網科學研究中心主任沈陽教授轉發該文。又過3分鐘,“摘星手010”即人民網副總編祝華新,跟帖陳里微博:“政務微博不是擺設,需固態硬碟原理要績效評估。”
  “績效評估”這4個字就像一把鹽,灑進2000多萬網民這口“油鍋”里。所形融資成的爭論焦點是:政務微博的績效是否要考評?憑粉絲數、發帖量考評是否科學合理?
  “南京政務微博消息怎麼入您眼的?”本報記者昨天連線陳里,開門見山地問。“政務微博不及時更新、‘僵屍’停滯,全國都比較普遍,造成了官民互動機會錯失和行政資源浪費。我曾建議,將政務微博納入政府績效考核,由監察部門量化實新竹買房子施。15日早,看到貴報這則報道不由‘指動’。”據他所知,在市級層面對政務微博考評績效並公開結果的,全國尚不多見。
  “採訪中,有當地官員質疑考評的合理性,認為目前機關工作的考評力度和壓力夠大了,再加個政務微博,是主次不分、搞形式。”記者轉述道。
  “那是沒有學好去年國辦第100號文件。”陳里說,《關於進一步加強政府信息公開 回應社會關切 提升政府公信力的意見》提出,各地要利用政務微博、微信等新媒體,及時發佈各類權威政務信息,下轉A6版
  上接A1版 著力建設基於新媒體的政務信息發佈和與公眾互動交流新渠道,要求“完善主動發佈機制”、“加強工作考核,加大問責力度”。應該說,南京的問責考核合法合規,在全國帶了個好頭。
  “以我對南京官微和網民的瞭解,多數支持考評,關鍵是如何將考評指標設計得更科學。”前不久來南京為“新浪政務微博學院”授課的沈陽,昨天接受採訪時突然問記者:對於主要憑粉絲數、發帖量考核微博影響力和績效,也許少數當地官員不滿意、不服氣吧?
  記者在瀏覽南京96個政務微博後發現,有14個單位的粉絲未滿500個、22個單位發帖總量未過200條,若據此排名推算他們“工作不力”,顯然不合適。採訪中,不止一位部門負責人感到“委屈”:“我們工作實績獲上下認可,不能以官微論英雄。”
  “考評政務微博績效,主要是檢驗單位政務開放程度,而非對其整體工作進行評估。”沈陽釐清概念後,從學術角度介紹了政務微博的評價過程:最早是計算粉絲數、博文數,而後逐步過渡到平均轉評量,現在主要看與大V的互動量、@的呼叫數以及和普通網友的互動數,再往後,應是看線下組織活動和解決問題的次數。一句話,“專家和媒體說你好,你不一定好;網友反映你好,才是真的好。”
  在政務微博肇始期,粉絲數和發帖量是最直觀、最重要的考量工具。沈陽說,這是由政務微博發展“三階段”決定的——從單向發佈傳播信息向服務辦事過渡,接下來就是構建線上線下的互動平臺。因此,政務微博的績效評估也要因時、因地制宜,實行差異化評價,重粉絲而又不惟粉絲。“如果一個單位工作出色、貼近群眾,又為何忽略這個官民互動的開放平臺呢?”他反問道。
  事實上,註重互動的政務微博,自然不愁“粉”和關註。擁有283萬粉絲的“南京發佈”主持人潘濤對此深有感觸,“我們早過了‘孔雀開屏’階段,現在每周、每月根據網民信息需求,主動設置議題,引導關註,比如設置青奧、環保等熱點話題,與網民深度互動交流,打造口碑輿論場,正在從媒體化向服務化、功能化轉變。”
  “建議南京在現有指標之外,增加政務微博收發私信數和被@數。私信,是一對一地回應和解決網民訴求,又避免公共平臺的傳播;被@,是網民對政府的呼叫,被@的數量代表政務微博的粘合力。”昨天,祝華新也給南京官微績效考評支招。
  “南京民政要加油哦!”“江蘇民政”昨天這般鼓勵道,自家隨即被網友“路建英觀察”提醒:“你要統籌好各個管轄範圍內的微博哦,別老是自己單獨跑,抱團更有生機。”話有鋒芒,初顯此次“通報”帶給南京乃至全省政務微博激活互動傳播的正效應。
  本報記者 林 培  (原標題:政務微博,互動比粉絲更重要)
創作者介紹

新電視

jl34jlqviw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()