短短5分鐘內，本報3月1褐藻醣膠副作用5日《南京通報“不給力”政務微博》這條短消息，被全國3位知名博主轉發或評論，進而引發對政務微博績效是否要評估考核、以及如何考評的熱議和思考。
3月15日早7點39分，擁有2003萬新浪粉絲的中央政法委宣教室副主任陳里發博——“南京市首期政務微博運行維護膠原蛋白情況報告出爐，@南京食品藥品監管、@南京經信、@南京民政等政務微博因更新不力被通報”，並附本報原文鏈接。
1分鐘後，擁有13萬粉絲的武漢大學互聯網科學研究中心主任沈陽教授轉發該文。又過3分鐘，“摘星手010”即人民網副總編祝華新，跟帖陳里微博：“政務微博不是擺設，需固態硬碟原理要績效評估。”
“績效評估”這4個字就像一把鹽，灑進2000多萬網民這口“油鍋”里。所形融資成的爭論焦點是：政務微博的績效是否要考評？憑粉絲數、發帖量考評是否科學合理？
“南京政務微博消息怎麼入您眼的？”本報記者昨天連線陳里，開門見山地問。“政務微博不及時更新、‘僵屍’停滯，全國都比較普遍，造成了官民互動機會錯失和行政資源浪費。我曾建議，將政務微博納入政府績效考核，由監察部門量化實新竹買房子施。15日早，看到貴報這則報道不由‘指動’。”據他所知，在市級層面對政務微博考評績效並公開結果的，全國尚不多見。
“採訪中，有當地官員質疑考評的合理性，認為目前機關工作的考評力度和壓力夠大了，再加個政務微博，是主次不分、搞形式。”記者轉述道。
“那是沒有學好去年國辦第100號文件。”陳里說，《關於進一步加強政府信息公開 回應社會關切 提升政府公信力的意見》提出，各地要利用政務微博、微信等新媒體，及時發佈各類權威政務信息，下轉A6版
上接A1版 著力建設基於新媒體的政務信息發佈和與公眾互動交流新渠道，要求“完善主動發佈機制”、“加強工作考核，加大問責力度”。應該說，南京的問責考核合法合規，在全國帶了個好頭。
“以我對南京官微和網民的瞭解，多數支持考評，關鍵是如何將考評指標設計得更科學。”前不久來南京為“新浪政務微博學院”授課的沈陽，昨天接受採訪時突然問記者：對於主要憑粉絲數、發帖量考核微博影響力和績效，也許少數當地官員不滿意、不服氣吧？
記者在瀏覽南京96個政務微博後發現，有14個單位的粉絲未滿500個、22個單位發帖總量未過200條，若據此排名推算他們“工作不力”，顯然不合適。採訪中，不止一位部門負責人感到“委屈”：“我們工作實績獲上下認可，不能以官微論英雄。”
“考評政務微博績效，主要是檢驗單位政務開放程度，而非對其整體工作進行評估。”沈陽釐清概念後，從學術角度介紹了政務微博的評價過程：最早是計算粉絲數、博文數，而後逐步過渡到平均轉評量，現在主要看與大V的互動量、@的呼叫數以及和普通網友的互動數，再往後，應是看線下組織活動和解決問題的次數。一句話，“專家和媒體說你好，你不一定好；網友反映你好，才是真的好。”
在政務微博肇始期，粉絲數和發帖量是最直觀、最重要的考量工具。沈陽說，這是由政務微博發展“三階段”決定的——從單向發佈傳播信息向服務辦事過渡，接下來就是構建線上線下的互動平臺。因此，政務微博的績效評估也要因時、因地制宜，實行差異化評價，重粉絲而又不惟粉絲。“如果一個單位工作出色、貼近群眾，又為何忽略這個官民互動的開放平臺呢？”他反問道。
事實上，註重互動的政務微博，自然不愁“粉”和關註。擁有283萬粉絲的“南京發佈”主持人潘濤對此深有感觸，“我們早過了‘孔雀開屏’階段，現在每周、每月根據網民信息需求，主動設置議題，引導關註，比如設置青奧、環保等熱點話題，與網民深度互動交流，打造口碑輿論場，正在從媒體化向服務化、功能化轉變。”
“建議南京在現有指標之外，增加政務微博收發私信數和被@數。私信，是一對一地回應和解決網民訴求，又避免公共平臺的傳播；被@，是網民對政府的呼叫，被@的數量代表政務微博的粘合力。”昨天，祝華新也給南京官微績效考評支招。
“南京民政要加油哦！”“江蘇民政”昨天這般鼓勵道，自家隨即被網友“路建英觀察”提醒：“你要統籌好各個管轄範圍內的微博哦，別老是自己單獨跑，抱團更有生機。”話有鋒芒，初顯此次“通報”帶給南京乃至全省政務微博激活互動傳播的正效應。
本報記者 林 培 （原標題：政務微博，互動比粉絲更重要）
全站熱搜
留言列表
